¿Y después qué?

El escándalo de la Fragata Libertad

 

 

 

 

 

 

 

A propósito de la “guerra social” y del inicio de los “saqueos”.   

 ¿Y después qué?
Por Santiago Roque Alonso

Artículo ¿Y después qué? publicado en Patria Argentina de noviembre de 2012; Nº 293, Pág. 5 – Bajar texto completo en formato .pdf

 

 Los 5 puntos de Obama y las presiones

El 3 de noviembre de 2011, en oportunidad de la sexta reunión de jefes de Estado del
G20
, el Presidente Obama se   reunió en privado con la Presidente Kirchner. Como fue señalado en el ejemplar de Patria Argentina correspondiente a diciembre pasado (
Más de lo mismo, más impostura y vacío”; Nº 283; Pág. 7), y le “impuso o sugirió a nuestra Presidente – a los efectos prácticos es lo mismo – cinco puntos”, de los cuales tres, serían los siguientes (1):

1.     “El pago de la totalidad de las deudas que todavía mantiene el Estado Nacional con el Club de Paris,

2.     “El mismo procedimiento respecto a los “Hold outs” o tenedores de bonos de la deuda que no entraron en el canje.

3.     “El cumplimiento de las resoluciones de mediación ante el CIADI,
planteados por reclamos de empresas privadas. En total, lo adeudado equivaldría a aproximadamente u$s 16.000/17.000 millones”.

“En la reciente entrevista que Obama concedió al diario La Nación (12 de diciembre 2011), el presidente norteamericano no deja lugar a dudas de que opera por mandato del Poder del Dinero y presionado por el Congreso de su país: En Cannes, conversamos sobre la importancia de que la Argentina normalice su relación con la comunidad internacional financiera y de inversiones e insté a la Argentina a tomar medidas concretas para la cancelación total de las deudas pendientes. Creo que es mutuamente beneficioso tanto para la Argentina como para Estados Unidos que la Argentina honre sus antiguos compromisos con sus acreedores… Al honrar sus compromisos con acreedores e inversores, la Argentina estará enviando una fuerte señal al mundo de que está interesada y alienta mayor inversión extranjera y local que pueden traer más oportunidades y prosperidad para los argentinos”.  Es decir, el esquema de siempre de la usura internacional: pagar religiosamente las deudas para tomar nuevas deudas”.

El artículo, finaliza concluyendo sobre este punto expresando que “en el ámbito económico-financiero internacional la Argentina se enfrenta a una situación bastante compleja y de difícil resolución: por un lado “debe” pagar sus deudas en un contexto recesivo mundial y por el otro, no tendría los recursos suficientes (dólares) para afrontar los pagos exigidos por Obama.
Tampoco podría pedir prestado al mercado internacional hasta tanto no satisfaga la mencionada exigencia. Si a ello se suma la simultánea “guerra interna por el poder”, no hay dudas que
Cristina Kirchner estará sometida a graves turbulencias que amenazarán la gobernabilidad y estabilidad de su gobierno antes de las próximas elecciones de medio tiempo, en el 2013. En síntesis: más de lo mismo, más impostura y vacío”.

El no cumplimiento por parte de Cristina Kirchner, de todos o gran parte de los hechos y declaraciones descriptos más arriba, son la causa de las desventuras y “turbulencias” previstas por Patria Argentina hace 11 meses y que hoy padece el país y el gobierno Kirchner. En el ejemplar de Patria Argentina de junio de este año (“Esto termina mal, y tal vez muy mal”; del 13 de junio de 2012; Nº 288; Pág. 8), advertía que “El proceso de “ingobernabilidad” podría a llegar a desestabilizar el gobierno de Cristina Kirchner. Decir cuándo podrá acontecer esta supuesta situación es materia de profecía, pero seguramente el clima de tensión social podría llegar a emerger con mayor virulencia después de la elección de 2013, cuando la Presidente haya cumplido dos años de su mandato. En este caso se aprecia que su intensidad sería mucho mayor a los hechos que llevaron a la renuncia del presidente De La Rúa. Está demás decir que todo ésta convulsión no tendrá nada de “espontánea”, será el producto de fuerzas internas y externa con fines – a mi criterio – inconfesables. Tal vez llegue a constituirse en la primera “revolución de color” sudamericana”. En realidad, este párrafo se fundaba en un comentario atribuido a fuentes de la embajada norteamericana del cual tomé conocimiento dos días antes de la salida del periódico, y por el cual, lacónicamente afirmaba – respecto a la suerte del gobierno de Cristina Kirchner- que “Dentro de 90 días va haber novedades”. Por falta de confianza y porque no entrevía qué tipo y cómo se instrumentarían esas “novedades”, ni tenía posibilidades de contrastarlo con otras fuentes, es que redacté el mencionado párrafo dejando traslucir en forma difusa lo que razonablemente preveía que podría ocurrir y extendí el plazo hasta diciembre del 2013.

Confieso que me equivoqué, porque evidentemente la información era pertinente y confiable y, efectivamente, una de las “novedades” anunciadas fue el cacerolazo del 13-S y demás hechos que ya fueron enumerados en el ejemplar de setiembre pasado.

No obstante, invito a los lectores a volver sobre dicho artículo, porque considero que en él se encuentra trazada la “dirección general” en que se desenvolverían los acontecimientos y que tienen su punto de partida en el artículo de hace más de dos años, varias veces citado y que fue complementado con sucesivas actualizaciones (“Gane quien gane”; Patria Argentina de septiembre de 2010, Nro 270, Pág. 3.


El 8-N y el final abierto para el ¿cuándo?

La larga introducción desarrollada en el punto anterior, tuvo por objeto demostrar de que los acontecimientos que ocurren desde hace dos meses en el país, no se deben a la pura espontaneidad e improvisación de los actores, sino que el eje central de los mismos es consecuencia de una concertación y planeamiento de fuerzas y factores, de orden interno e internacional, más la suma de torpezas y estupideces de la Presidente Kirchner, los cuales pueden influir decisivamente en el destino nacional y hacer que finalmente se confirme que la Argentina es un “Estado Fallido”, no por la falta de riqueza de su territorio, sino por la absoluta ausencia de una clase dirigente y la incapacidad para convivir juntos, en una empresa común – que es la característica de una Nación – distintos sectores de la sociedad nacional.

El cacerolazo y movilización del 8-N ha sido más exitoso aún que el del 13-S. Sus características y procedimientos fueron similares y en ambos se confirma que se trata de una confluencia o amontonamiento circunstancial de miles de personas, detrás de un numeroso y variado listado de reclamos de carácter genérico, teórico y abstracto. Estamos en presencia de una “masa” que carece absolutamente de unidad y homogeneidad política y en los objetivos. Es lo contrario a lo que a partir de Julio pasado – cuando se comenzó a difundir a través de la serie de artículos “¿Qué hacer?” - respecto a la necesidad de conformar “redes sociales naturales contra nihilistas o contrarrevolucionarias”, inspirados en los lineamientos generales y adaptados a nuestras circunstancias históricas de la obra del Cnl. Francés P. Chateau-Jobert (“Doctrina de acción contrarrevolucionaria”).

Aunque el lenguaje de los organizadores del 8-N pareciera ser el mismo, difiere esencialmente y es opuesto a la concepción que inspira a Chateau-Jobert, ya que en efecto, éste procura conformar “redes sociales naturales” pero además de forma “estructurada”, lo cual es absolutamente distinto a las “redes sociales” de las que hablan los medios y organizadores del 8-N. En cambio estas otras, son un simple amontonamiento cuantitativo de individuos, relacionados sólo por una simple red de comunicación, sin ninguna relación ni conocimiento social previo, sin una doctrina ni objetivos comunes y sin ningún tipo de estructuración, ya que hasta sus conductores son “jefes desconocidos y anónimos”, que utilizan procedimientos o modalidades de trabajo “secreto o clandestino”, que además de hacerlos – aparentemente – invulnerables o impunes, no asumen ninguna responsabilidad ni compromiso ante sus seguidores o conducidos (son irresponsables).


Las usinas de oposición anónimas
(2)

Precisamente, esta última característica es la que determina que se trata de un movimiento u organización que responde a fines inconfesables o de alcances desconocidos, propios de los servicios de inteligencia o del modo de trabajo centenario de la masonería, propio de las técnicas de manipulación humana.

Dichas características han sido confirmadas por dos periodistas de LA NACION:

·        Paz Rodríguez Niell, en su artículo del lunes, 15 de octubre, 2012 – “Secretos y estrategias detrás de las cacerolas”, dice que “Aunque evitan identificarse como “organizadores”, lo cierto es que detrás de los cacerolazos existe una organización. Gente que se conoce, que se reúne periódicamente, que está siempre en contacto y que ya tiene sus propias disputas y celos. Algunos hablan abiertamente, pero la mayoría sólo acepta comunicarse desde el teclado. Sí o no a la exposición pública es uno de los motivos de pelea… Las páginas y grupos vinculadas a los cacerolazos son cerca de 45 y su contenido llega a decenas de miles de personas. Los administradores de los más representativos repiten que no tienen líderes y que son difusores de un movimiento que los excede… Jorge Ottone, un personaje temido por los administradores antikirchneristas y que responde al vicegobernador Gabriel Mariotto afirma que “No me importan las cacerolas, aunque sean un millón, el tema es cómo se transforma eso en política real, que requiere votos. Los caceroleros tienen derecho a expresarse, pero van a estar en un problema porque su líder, el unificador de sus ideas, Jorge Lanata, no va a ser candidato”En efecto, todos los administradores consultados coincidieron en que nadie aglutina como Lanata”.


·      Mariano Obarrio, en su artículo de LA NACION, del martes 30 de octubre de 2012, donde afirma  que “La segunda medida de los “caceroleros” es, precisamente, el anonimato. Se conformó una mesa de 15 programadores que representan a 45 páginas de Facebook y blogs -con miles de seguidores cada uno- y que no quieren darse a conocer…El grupo de 15 administradores también cuenta con una mesa chica de cuatro. Hay decenas de reuniones todas las semanas. Se proponen ahora “unificar el mensaje”, meta difícil por no haber líderes definidos… Pero además los programadores descuentan que no son ellos los conductores de la multitud espontánea, que los excede, y que, tal como surgió de un consenso de intercambios de las redes sociales, quiere pedir por valores como “unión”, “libertad” y “democracia“. Ellos sólo pueden aportar pautas de organización por administrar las redes.

·        La descripción de Rodríguez Niell y Obarrio, coinciden con la que ha realizado en varias entrevistas por TV el conocido autor y periodista el “Turco” Asís, indisimulable y confeso “noventista” (neoliberal-menemista), pese a su militancia juvenil en la Juventud Comunista.

Como puede observarse, los operadores “seudo visibles” del 8-N, que no quieren revelar su identidad, se trataría de un conjunto de administradores/programadores de páginas Facebook, Web, Twiter, etc., con un rol definidamente técnico y no político, y cuya función es administrar y optimizar la organización y el uso de las redes, pero no la de determinar los contenidos ni objetivos políticos de la movilización. Tanto es así, que explícitamente reconocen que “los programadores descuentan que no son ellos los conductores de la multitud espontánea, que los excede”.
Entonces, si ellos no son los conductores, y su función es meramente técnica, ¿Quiénes son los verdaderos conductores de estas movilizaciones?  Esta pregunta nos da la idea que existe un nivel superior de decisiones al de los administradores/programadores de las redes y cuya identidad, nacionalidad e ideas políticas es una información vedada a las “masas que se movilizan” por la “libertad”, “unión”, “Constitución”“democracia”. Notable y extraña contradicción.

No debería descartarse que los referidos “administradores/programadores” de las redes sociales sean meros “contratados o tercerizados muy bien pagos”, y el desconocido e invisible nivel de conducción política sean empresas privadas, ONG, fundaciones o frentes al servicio de agencias de inteligencia nacionales o extranjeros o instituciones como la NED norteamericana (National Endowment for Democracy – Ver Boletín CCP Nº 175; Mayo 2012), especializadas en las “revoluciones soft o blandas/pacíficas”, de la misma factura de las iniciales “revoluciones de color” y de la “primavera árabe”, algunas de las cuales luego terminan como “revoluciones hard”, como en Libia y en Siria.


Conclusiones

Por ahora no han sido fijadas nuevas fechas para otras movilizaciones del modelo 13-S y 8-N. Por sí solas no han provocado cambios y difícilmente el gobierno acceda a modificar algo que afecte el núcleo de su  “modelo” en función de esta forma de presión. Como se ha señalado en el ejemplar de octubre: Ni CK ni nadie, con algún grado de apoyo popular, abandonaría el poder por ese motivo… Para que Cristina Kirchner se vaya es una condición necesaria que en esas movilizaciones le tiren muertos, como le hicieron a De La Rúa el 20 y 21 de diciembre de 2001…”.
Mientras tanto, el modelo de protesta
13-S y 8-N sólo servirá para debilitar, desgastar, etc., al gobierno y a Cristina Kirchner, cuestión que es probable que se refleje en los resultados electorales, pero no alcanza para derribarlos.

Tal vez, el “paro nacional activo” del 20 de noviembre por parte de la CGT controlada por Moyano, la CTA, la Federación Agraria y otros agrupamientos, podría echar más leña al fuego y complementar los efectos de las dos movilizaciones anteriores, pero tampoco sería suficiente para que la situación alcance el grado de ebullición.  Lo determinante en el mundo de hoy, en materia de
eficacia de la protesta, es la violencia y la cantidad de muertos.

Por esa razón, tampoco descarto que éste declarado y cerril enfrentamiento entre Cristina Kirchner, el gobierno  y sus partidarios versus las oposiciones y los medios de comunicación enemigos, no pase de ser una simple teatralización puesta en escena por la superestructura del Sistema o Régimen de dominación, para que precisamente, aparentando que pasa algo, finalmente no pase nada y no se ponga en riesgo su sustentabilidad económica-financiera, que es el fundamento del poder real y concreto que está por sobre presidentes y gobiernos y a los cuales controla (meros gerentes accidentales).

 
El Escándalo de la Fragata Libertad

 El escándalo de la Fragata Libertad

Se trata de una nueva “trampa” en que cayó el país, impulsado por los intereses que se mueven alrededor de los “fondos buitres” o tenedores de la deuda externa que no se avinieron al canje del 2005 ni del 2010 o “Hold outs” y facilitada por la ignorancia e ingenuidad de un gobierno inoperante.

Para muestra basta un botón y es evidente la relación con dos de las exigencias que le impusiera Obama a Cristina Kirchner en la reunión en Cannes, de la que damos cuenta más arriba.

El periodista Carlos Tórtora, del Informador Público (“Fragata Libertad: el gobierno sospecharía de un complot de los republicanos con los fondos buitre”; del 16 de octubre de 2012), en uno de sus párrafos proporciona los elementos de juicio pertinentes:

“La Fragata Libertad lleva quince días demorada en la República de Ghana por un recurso presentado por el Grupo NML ante los tribunales de dicho país. El financista Paul Singer es propietario, entre otros emprendimientos, de dos cuentas de inversiones: el NML Capital y el Elliot Capital. El primero, el principal fondo buitre que litiga contra el país por haber comprado bonos días antes del default de 2001; y el segundo, una respetada cuenta de inversiones de Wall Street. Pero la nueva preocupación de la Casa Rosada es la conexión Singer-Romney. Éste reconoció que tiene parte de sus ahorros depositados en el Elliot Capital. Pero las relaciones entre ambos van bastante más lejos. Singer juega un rol central en la campaña republicana: es el recaudador de fondos. De hecho, fue uno de los maestros de ceremonia de la convención republicana, oficiando de organizador a partir del aporte de dos millones de dólares para sortear los costos de la Sala de Convenciones de Tampa. Hasta ahora, Singer lleva aportados unos cuatro millones de dólares para la campaña de Romney  y esponsorea a otros 23 candidatos al Congreso para las próximas elecciones. Entre otros, es el principal padrino financiero del senador Marco Rubio, de Florida, uno de los principales combatientes en el Legislativo norteamericano de la posición argentina contra los fondos buitre. Rubio fue una de las voces estrella en esa convención, donde prometió incluso impulsar el proyecto de «Responsabilidad por evasión de sentencias de países extranjeros», una norma casi diseñada contra la Argentina para obligarla a pagar por los «head founds» y las empresas que litigan en el CIADI.
Además del senador de la Florida, el dueño de Elliot Capital fue, entre los financistas, el principal impulsor de Paul Ryan como candidato a la vicepresidencia en fórmula con Romney. Singer es el fundador de la American Task Force Argentina (ATFA), el principal órgano de lobby a favor de los fondos buitre en el Congreso norteamericano, ante el FMI, el Banco Mundial y el BID”.

A lo señalado hay que agregar, cosa que Tórtora omite porque tal vez lo desconoce, que Paul Singer tiene muy fluidas relaciones con el gobierno de Israel y este hecho debe ser relacionado a la obstinada oposición de ese país respecto a las tratativas y negociaciones que el gobierno de Cristina Kirchner ha emprendido con el régimen de Teherán. Israel no puede dejar de ser tenido en cuenta en esta cuestión, ante la duda de que eventualmente también haya sido parte del armado de la “trampa” por las razones mencionadas.

Es opinión de Patria Argentina, llegado el caso de que la Fragata Libertad deba ser entregada a los acreedores o – a través del gobierno de Ghana – se intente abordarla, ocuparla o se pretenda desalojar a la tripulación, ello debe ser impedido hasta el punto, si fuera necesario, de incendiarla y hacerla volar. Posteriormente, el gobierno nacional deberá promover la formación de un Fondo Patriótico, admitiendo la suscripción del pueblo, para la inmediata construcción de una nueva fragata sobre la base de los planos de la actual, con las mejoras que proporcionen las tecnologías navales más recientes.

Nota:

 

(1)    Los otros dos puntos serían:

·        No a la re-reelección

·        No otorgar concesiones a empresas chinas que faciliten la explotación y el control de recursos energéticos.

  

(2)    La Nación del domingo 16 de diciembre de 2012, Pág. 20, en el artículo “Moyano gestiona con los caceroleros para ampliar su protesta”; identifica por primera vez a cuatro de los 45 grupos de de Facebook que habrían participado en
la movilizaciones de los caceroleros, señalando:
Los organizadores de las movilizaciones del 13-S y del 8-N administran unos 45 grupos de Facebook. Entre ellos, El Cipayo, El Anti K, Yo no voté a la Kretina y Ud y ONG Salvemos a la Argentina. En la CGT no quisieron precisar con cuál de todos ellos habían hablado. Prefieren mantenerlo en reserva por temor a que genere cortocircuitos internos en la central”.
Llama la atención, si la información fuera cierta, que la CGT y la identificación peronista de su conducción pueda tratar con alguna organización que se auto titule “El Cipayo” (a confesión de parte, relevo de prueba).

 

Patria Argentina de diciembre salió a la venta el día 14; Nº 294.  Lea: ¿Quién llorará a la Argentina?

  • El fracaso del 7-D y un mayor debilitamiento del poder kirchnerista.

  • Los medios de comunicación descubrieron el surgimiento de un nuevo “factor de poder”: el de los “jueces” y del “poder judicial”.

  • El analista y geopolitólogo Tony Cartalucci, basado en Bangkok, Tailandia, confirma las apreciaciones anteriores de Patria Argentina y aporta nuevo elementos de juicio sobre los movimientos sociales” del 13-S y 8-N (similares a las “primaveras árabes”).

  • La importante relación de Clarín con Goldman Sachs y el rol de éste, ignorada olímpicamente por la Presidente.

  • Consecuencias estratégicas y políticas del eventual desplazamiento de Cristina Kirchner, en rela ción al Brasil, el Mercosur, la Unasur y la amenaza de la salida de Sudamérica del “patrón dólar”.

  • La operación “cambio de Régimen” y su relación con la “gerra social” , la corrupción de la justicia y la desarticulación del sector de seguridad y de defensa como actor del Estado Argentino para el reestablecimiento del orden en una situación de caos y anarquía.

  • La situación actual y la imposibilidad de realizar anticipación informativa y prospectiva. El auxilio de la profecía, especialmente de Don Orione y de Hugo Wast em sus novelas “Juana Tabor” y “666”.

Esta entrada fue publicada en DOSSIERS SELECCIONADOS y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a ¿Y después qué?

  1. Juan Carlos Pato dijo:

    VIVA LA PATRIA ARGENTINA

    Hola:

    Me guataria tener el placer de poder conversar con Uds. en forma de entrevista a los fines de ver como me puedo sumar a la Causa que Uds. vienen manteniendo, desgraciadamente me enteré de vuestra existencia hace tres meses y observe que en los mensuarios Uds. mantienen un coherencia ideológica que es muy afín a la que estoy formado desde hace muchos años, sin otros motivos que los expuesto los saludo con un fuerte abrazo de camaradería.

    Juan Carlos Pato

  2. Juan Carlos Pato dijo:

    VIVA LA PATRIA ARGENTINA

    Hola:

    He leído atentamente el último mensuario (Diciembre 2012) y la nota ¿Quién llorará la Argentina? me h impacto mucho, y considero que hasta podría, con muy pequeños retoques, transformarla en un proclama para la acción política. El resto muy bueno. Felicitaciones. Un fuerte abrazo de camaradería. Dios salve la Patria y guíe al Pueblo hacia su Liberación.

    Juan Carlos Pato

Responder a Juan Carlos Pato Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>